□事件回放
近期，媒体曝出多起跨地区用盐被罚的消息，引发网民热议。
月日，大河报消息，在新郑市龙湖镇开餐馆的黄先生用了从郑州带回的食盐，被新郑市盐业管理局罚款元，理由是“跨区域用盐”。月日，新郑市盐业管理局党委书记李林祥代表新郑市盐业管理局向黄先生道歉，并对有关人员做出处理。
月日，现代快报消息，徐州新沂市一大排档老板老陈用了斤连云港的盐，竟被罚了元。盐是真的，只是因为跨区域用盐。新沂市盐务管理局盐政稽查科的一名工作人员说，根据江苏省有关规定，老陈的这种情况可以处以元以下罚款，因为之前老陈拒不接受，该局才向当地法院申请强制执行并罚款元。
据了解，年月日，发改委通过第七套盐业改革方案，规定自年起废止盐业专营，放开所有盐产品价格，允许跨区经营。年，中国为保障食盐加碘开始实行盐业垄断，但随着发展弊端日现。年，盐业改革开始推行，截至年共提出六套改革方案。
□总体舆情分析
图跨地区用盐被罚话题舆情信息走势（不含微博）
（注：数据来源于新华网网络舆情监测系统，年月日至月日）
据新华网网络舆情监测系统显示，自河南新郑的黄先生被认定为“跨区域用盐”而遭罚的新闻曝出后，整个事件逐渐进入公众视野，并形成了一次舆论小高潮，至日渐渐平息。月日，发改委通过第七套盐业改革方案，规定自年起废止盐业专营，放开所有盐产品价格，允许跨区经营。该消息一出，舆情信息就出现了短时间的明显增长，月日相关的舆情信息就高达条。同时，媒体报道的江苏新沂市老陈因跨地区用盐最终被罚款元的消息，再次将舆论推向高潮。
图跨地区用盐被罚话题舆情信息类型（不含微博）
（注：数据来源于新华网网络舆情监测系统，年月日至月日）
从报道类型上看，新闻报道占比最多，占总信息更新量的，论坛的信息量约占，博客的信息量为。总体上看，网民对此事件关注度较高，新闻、论坛、博客等在整体的议程设置中居于主导地位。
□网民观点倾向
网民认为，地方无权侵犯国家法律赋予民众的应有权利，跨区域用盐屡被罚，是对法律的误读。网民“顾则徐”认为，就新郑市黄先生、新沂市老陈两个案例来说，即使在年取消盐业专营之前，仍然按照盐业专营法规执行，相关的执法乃至司法也是太多荒诞。网民“谢晓刚”说，任何地方性法规的出台，都必须在国家大法认定的框架之内。《食盐专营办法》通篇都没有关于食品和副食品生产销售者“禁止跨区域用盐”的规定，更没有对“当地”做出过司法解释，到底是“本省”、“本市”、“还是本县”？依据公权力“法无授权不可为”的原则，司法的含糊，不能由百姓来买单，更不能无限扩大化，否则就有滥用司法之嫌疑。
网民认为，处罚“跨区域用盐”实质上是为了维护自身的垄断利益，废除盐业垄断、加快盐业改革，已是大势所趋。紫薇香樟认为，食盐专营本为保障民众用盐安全，严罚小批量外带显然违背初衷。这敛财式罚款的背后，是权力滥用的惯性，这才是各种奇葩执法的根源。网民“沧周”认为，食盐专营，显属陋政，盛世当废，滥罚“跨区域用盐”的昏哨别再吹了。天涯杂谈也认为，“跨区域用盐”违法的这一盐业管理法规是极其荒谬的。这是旧盐业专营制度的产物，年至今都快年了，怎么还能执行这样荒唐的法规呢？为什么不废止？十月小九九说，盐业部门的利益不该高于国民利益，这几起处罚“跨区域用盐”的荒唐案例该为盐业专营敲响丧钟了。
网民建议，废除盐业专营只是迈向市场化的第一步，后续市场监管仍需及时跟进。网民“龙敏飞”说，废止盐业专营本身，便是极大的进步。接下来的事情，便是完善配套措施。好制度还需好配套措施，更需好落实，唯有如此，废止盐业专营才能成为百姓的福音。不然，百姓便可能遭遇食盐涨价的民生负担。网民“国华”认为，让食盐生产销售全面市场化，并辅之以相应的行政指导，把知情权和选择权留给消费者自己，这才是对民众健康最好的维护。
□媒体评论摘要
新京报：处罚“跨区域用盐”于法无据
依据公权力“法无授权不可为”的原则，当地盐务管理局显然无权对老陈的行为实施行政处罚。同时，按照公民权利“法无禁止即可为”的原则，老陈的行为也不具有可罚性。而因为拒不认罚而加倍处罚，更是法外施罚，涉嫌滥用执法权，完全没有法律依据。类似对“跨区域用盐”的处罚，可以休矣！
京华时报：跨区域用盐罚款实乃滥用执法权
“盐业专营制度”诞生于食盐匮乏的历史条件下，有其必要性。但时至今日，中国的盐产量已经位居世界第一位，完全能够满足国民的用盐需求。在此现实下，“盐业专营制度”越发突显出其弊端。包括新郑市此次的“跨区域用盐”风波，事实上也是“专营”惹的祸。从根本上说，加快盐业行业改革，进而取消“盐业专营制度”，已是大势所趋。
南方日报：盐业市场化迈出关键一步
食盐专营制度阻碍了其他社会资本主体进入市场，不符合市场经济的自由竞争原则，废止食盐专营本质上体现了十八届三中全会提出的“让市场发挥决定性作用”，凸显了政府坚定简政放权、厘清政府与市场边界的决心。相信通过引进社会资本，让市场产生竞争机制，最终会改变食盐业多年积弊，最终让消费者得到实惠。
中国网：废止盐业专营是市场经济的进步
废止专营食盐，尊重了市场规律，也尊重了消费者的权益。全国“一刀切”进行补碘，未必得当。垄断体制之下，食盐的种类太过单一，消费者面临的是“只此一家别无分号”的尴尬境地。除了盐业专营这样的恶体制，我国在许许多多的领域，都还存在这样的垄断经营模式。盐业专营制度的废止，至少说明以下事实——很多看似没有破绽、高大上的垄断理由，其实在市场经济社会中，都根本不成立。
北京青年报：盐业开放尘埃落定安全监管更当从严
除了确保食用盐安全，民众还期待食用盐价能明显下降。鉴于食用盐价格与盐业经营一起开放之改革安排，价格降与不降说到底发改委说了不算，要由市场供求关系说了算。发改委所能做的是，一旦出现食用盐价格涨幅过大，推出政府指导价进行适度价管干预。
□“舆情在线”点评
最近关于异地用盐被罚的新闻不断登上头条。不是私盐不是毒盐，仅仅因为异地用盐就被罚款，这样的荒诞剧情，当然会引起舆论关注。
那么，不许“动”的食盐，其背后的原因何在？在盐业专营制度框架下，我国大部分地区的盐政管理和经营队伍是一套机构两块牌子，盐业体制政企不分，“白加黑”的组合让专营权和监管权合二为一，既是运动员又是裁判员体制导致许多地方专营扩大化，监管弱化。在专营政策执行过程中因为利益、责任主体多元化，出现了一系列条块分割的现象。在市场经济持续深入发展的今天，继续坚持食盐专营已经失去了现实依据，取消食盐专营制度已经是大势所趋，迫在眉睫的事情。
中国的盐业改革具有漫长的专营废止之路。自年起，我国先后发起次盐业体制改革，但都未能成功落地，食盐专营体制依然没有撼动。既有观念的阻碍，又有利益集团的掣肘。从政府和主管改革的层面来讲，更有时间的问题以及如何一步步实施的具体问题。但究其根本，在于获取垄断暴利，“白加黑”的垄断格局让政企合一的各盐业公司充分发挥自身的执法能力，最大限度地打击民间的“私盐”。因此，必须对食盐专营体制“动刀”，否则“跨区域用盐”被罚的闹剧终将继续上演。
十八届三中全会以来，党和政府不断强调要全面深化改革，要求简政放权，在此背景下，废止盐业专营对推动全面深化改革也有重要启示。打破食盐专营制度，让市场在盐业市场中真正的起调节作用。同时，刚刚结束的十八届四中全会首次以依法治国为主题，提出了全面推进依法治国的总目标。而“跨区域用盐”也是衡量执法者文明程度的具体实践标准之一，新郑和新沂市两起同“案”不同“命”的“跨地区用盐被罚”的事件也突显出混乱的盐业专营执法。说到底，依法治国的前提是科学立法，有法可依。良法是法治的基础，是善治的开始。期待“跨地区用盐被罚”的执法乱象不再出现。（舆情分析师常爱颖）
推荐：
删除。
网友评论 ()条 查看